Аватар. 2009 год. Режиссера знать не хочу.

Несколько отзывов встречал на форумах, в духе «идите в кинотеатр, оно того стоит, а мы толпы дегенератов понимаем в высоком искусстве» … Посему решил просто скачать телесинк, чтобы составить мнение об этом популярном нынче фильме. Составил. Впечатления не из лучших, даже не из неплохих. Если сравнивать с едой, то это наверное гамбургер, такой же красивый на рисунке, такой же невкусный, из застаревших продуктов и норовит развалиться прямо в руках. Я выбираю шаурму, пусть даже в нее дрочили хозяева будки всем аулом.

P.S. Я осознанно не упомянул о «крутых спец эффектах» и о том, что это «самый дорогой фильм, — пол миллиарда долларс, йопта»

Звёзд: 1Звёзд: 2Звёзд: 3Звёзд: 4Звёзд: 5Звёзд: 6Звёзд: 7Звёзд: 8Звёзд: 9Звёзд: 10 (1 оценок, среднее: 10,00 из 10)
Загрузка...

5 thoughts on “Аватар. 2009 год. Режиссера знать не хочу.

  1. Ну вот посмотрела. Да, смотрела я в хорошем качестве на умеренно большом экране с прекрасным звуком, это и правда влияет на восприятие:)
    Так вот, мне понравилось. Я даже не хотела его анализировать, потому что критику он не выдержит это да, но оставим это кинокритикам, я не для этого его смотрела.
    Если фильм ( проза, стихи, и т.д.) вызывают яркие чувства — значит оно того стоит, либо это я такая впечатлительная…
    Поэтому смотреть что-либо в плохом качестве, это как в старом анекдоте, где о прошедшем концерте судят о том как сосед напел по телефону.
    Помню когда-то на факультете один юноша рассказывал мне какой плохой фильм ночной дозор, говорит — сначала посмотрел мне понравилось, а потом, когда мне сказали что он плохой потому-то и потому, я и правда понял что он плохой. Это я к тому, что замечаю у нас на факе такую тенденцию, люди перестают доверять своим чувствам, а разве искусство может быть подвластно разуму? Не понимаю…

    • «Поэтому смотреть что-либо в плохом качестве, это как в старом анекдоте, где о прошедшем концерте судят о том как сосед напел по телефону.»
      Т.е. если я посмотрю его в 3ДЭ качестве, то смогу судить о фильме более обоснованно? Я же ничего не говорил о спец эффектах и прочем. Начали неплохо, но в подобного рода фильмах беспокойство о древе жизни звучит более чем фальшиво.

  2. Да при чем тут спецэффекты, дело совсем не в них, а в восприятии общей картинки в хорошем качестве. Это как слушать музыку на старом касетнике и на муз. центре, даже если это будет офигенная музыка — в плохом качестве это будет все равно плохо. Хотя, кому как, если со слухом проблемы — разницы может и не быть.
    И что значит «в подобного рода фильмах?» в массовых в смысле? Я очень не люблю американские фильмы в их большинстве, коробит меня от них, но ярлык ко всем такого рода фильмам стараюсь не вешать. И иногда бывает в них что-то другое, если без пред убеждения.

  3. >>И что значит “в подобного рода фильмах?”

    Я имел в виду фильмы с заезженным сюжетом, приправленные современными мифами, затяжными концовками в которых «добро» и «зло» почти на равных сражаются, добро побеждает. Ну и конечно в конце — намек на продолжение — это когда нечем закончить. Подобные намеки считаю уместными только в сериалах, а полнометражку стоило бы довести до финального конца. Не люблю «фильмы-слизни» — которые никого не раздражают и которые все могут смотреть. Иногда массовые фильмы могут мне понравится, но только не их подвид — слизни.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.